Quando as crianças “se põem a jeito”

1

Há uns anos cruzei-me com um processo que ainda hoje me marca e que demonstra a distância a que os pedófilos e abusadores sexuais de menores vão para culpar as crianças: um tio violou a sobrinha de 2 anos de idade. A sua defesa foi afirmar que a menina se tinha vindo sentar ao seu colo sem fralda.

Recordei este processo recentemente quando li no DN Life um artigo intitulado “Devem as crianças andar nuas na praia?”. A autora do mesmo é uma psicóloga, perita no Instituto de Medicina Legal (IML), encarregue de avaliar crianças vítimas de abuso sexual.

Com este contexto em mente, debrucemo-nos sobre o segundo parágrafo do artigo:

“Na praia e na piscina é frequente vermos muitas crianças brincar alegremente totalmente nuas ou semi-nuas, apenas com uma fralda ou a cuequinha do biquini. E quando questionados sobre isto os pais respondem, estupefactos, que “são apenas crianças”, quais seres assexuados que não podem, por isso mesmo, estar associados a qualquer tipo de interesse ou desejo sexual.”

Biologicamente, as crianças não são seres assexuados uma vez que possuem cromossomas sexuais. Mas tal não significa que possam, efectivamente, “estar associadas a qualquer tipo de interesse ou desejo sexual”. Porque não têm, por definição, maturidade para uma relação sexual. Se uma criança é vítima de abuso sexual, ela não teve “sexo”, ela foi violada/abusada.

Sentir desejo sexual por uma criança é uma parafilia listada como tal no Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM-5) e na Classificação Estatística Internacional de Doenças e Problemas Relacionados com a Saúde, publicada pela Organização Mundial de Saúde.

A criança não é o sujeito activo deste distúrbio, é uma vítima. Afirmar que as crianças podem estar associadas a um tipo de interesse ou desejo sexual, atribui um papel à criança numa parafilia que lhe é totalmente estranha e de si independente. O facto de alguns homens (estima-se que 97% a 99% dos pedófilos e abusadores sexuais de menores sejam do sexo masculino) sentirem desejo sexual por crianças não pode ter qualquer impacto nestas, sob pena de estarmos a desculpabilizar a pedofilia e o abuso sexual de menores, a minimizar e a desvalorizar a gravidade destes crimes.

A autora chega ao ponto de afirmar que “o problema não reside na fofura e inocência das crianças, que ninguém questiona, mas sim nos pensamentos, sentimentos e desejos que suscitam em algumas pessoas.

Repetindo: as crianças jamais são sujeitos sexuais activos. Não “suscitam” coisa nenhuma, não provocam, não seduzem, não enfeitiçam. Um pedófilo não é uma pobre alma solitária incapaz de resistir à tentação de abusar de uma criança desnudada na praia. É um homem adulto, imputável, perfeitamente capaz de virar a cara, capaz de não objectificar aquela criança, capaz de não consumir pornografia infantil e capaz de não violar uma criança. É sua escolha, activa e dolosa, se encetar nestas acções.

Condenar a indumentária das crianças tem o efeito de passar para estas o ónus dos crimes de que são potencialmente vítimas. É a versão pueril de culpar a mulher violada pela minissaia que trazia vestida.

A pedofilia, a objectificação sexual de crianças e o abuso sexual de menores não são desastres naturais. Não são correntes fortes contra as quais uma criança sem braçadeiras esteja condenada a ser levada. Jamais compete à criança – ou os seus pais – evitar ser vítima destes crimes. Compete a quem os comete não os praticar. E se o fizerem, o ónus, responsabilidade e culpa são 100% seus. Por isso são legal e criminalmente imputáveis. Sozinhos.

A Dra. Agulhas termina os seu texto escrevendo: “Se os pais podem manter este comportamento e levar as suas crianças, nuas ou semi-nuas, para locais públicos? Claro que sim. Mas que o façam conscientes da excitação sexual que alguns podem sentir ao observá-las ou fotografá-las. Sendo que, neste último cenário, não poderão jamais controlar o destino dessas mesmas fotografias.”

Esta é a parte em que a autora passa ao ataque directo aos pais, culpando-os dos abusos que os seus filhos possam vir a sofrer, num tom paternalista e condescendente de “foram avisados”. O que nos faz temer por todas as crianças e pais que passem pelas suas mãos no IML. Com que abertura, empatia e sensibilidade tratará esta perita as vítimas e suas famílias? Que dizem os seus relatórios? Que a criança e os seus pais têm responsabilidade parcial no abuso?

Dada a profissão da autora, faria sentido que dedicasse o artigo à mensagem da prevenção no sentido de chamar a atenção dos pais para as pessoas que fotografam crianças na praia, para promover a denúncia desse crime. Ao invés culpa as crianças de excitarem sexualmente alguns homens e torna os pais cúmplices, ou mesmo responsáveis, por causarem essa excitação a terceiros ao permitirem que as crianças andem nuas ou com pouca roupa na praia.

Ler o artigo da Dra. Agulhas remeteu-me para o processo traumatizante da menina de 2 anos abusada pelo tio: culpar as crianças (e os pais destas) por andarem nuas na praia é culpar as vítimas mais inocentes por sofrerem os piores crimes do Código Penal. Não é apenas imoral, é desumano.

1 COMENTÁRIO

Deixe um comentário. Acreditamos na responsabilização das opiniões. Os comentários anónimos ou de identificação confusa são apagados, bem como os que contenham insultos, desinformação, publicidade, contenham discurso de ódio, apelem à violência ou promovam ideologias de menorização de outrém.

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.