Dois dias na Conferências do Estoril (com política, diagnósticos negros – e alguma esperança)

Fareed Zakaria, anteontem. O anchor da CNN, com um programa com o seu nome (Fareed Zakaria GPS), que se tornou famoso nos anos áureos da Newsweek, nas Conferências do Estoril foi uma delícia – porque é delicioso ouvir bom senso e inteligência crepitante, algo que, em boa verdade, rareia. Fez um périplo pelas razões que levaram os Estados Unidos a votar em Donald Trump (bom, três milhões a menos dos que votaram em Hillary Clinton, nunca esquecer). Falou-se da crescente divisão sociológica e cultural entre as populações urbanas (democratas e progressistas) versus populações rurais (republicanas e conservadoras), de quem tem um grau universitário e quem não tem (a mesma ordem na cisão ideológica e cultural). Os estilos de vida das populações rurais e republicanas são cada vez mais distantes do modo de vida dos citadinos – que fazem yoga, comem quinoa e abacate, têm hábitos culturais extravagantes e por aí adiante. O ‘daily drama’ da administração Trump. O amor de Trump por Putin e a evidente identificação que faz com ditadores ou governantes de democracias musculadas. O perigo para as instituições americanas que é o constante e continuado ataque que Trump lhes faz – como sucedeu na Turquia, em que inicialmente houve resistência das instituições que controlam e freiam o poder executivo para, com o tempo, estas sucumbirem perante as investidas de Erdogan.

Ora o cisma cultural (agora comento eu) vê-se também nas sociedades europeias e é dos assuntos que me apoquenta nos últimos tempos. Muita coisa boa tem sido escrita sobre este assunto – que revolve muito à volta do conceito de classe. Algo que a direita considera inexistente (ou pernicioso), mas que cada vez mais temos de trazer para a discussão, porque de facto há questões de classe que têm de ser contempladas. A divisão sociológica de estilos de vida e de local de residência também acompanha cada vez mais a divisão entre a working class (uso o termo inglês porque não há tradução feliz) de um lado, e a classe média e a classe alta de outro. Existem mesmo efeitos semelhantes aos aplicados às mulheres, como um wage gap, para a mesma profissão, que existe entre oriundos da classe média/alta e os nascidos working class. Vários livros muito interessantes se escreveram sobre isto. De James Bloodworth (um dos meus autores preferidos atualmente), com The Myth of Meritocracy e com Hired. Regresso a Reims, de Didier Eribon. E Political Tribes, de Amy Chua. Foi este livro de Chua que usei para fazer a minha pergunta a Fareed Zakaria – porque além das diferenças de modo de vida, estas populações votantes em Trump mostram taxas de desemprego mais altas que a média, taxas de adições a substâncias maiores, cada vez menos conseguem entrar nas universidades, têm menor esperança média de vida. Há problemas reais. Fareed Zakaria também os reconheceu, e inteligentemente falou da necessidade de estas pessoas se sentirem ouvidas, porque a sua necessidade é, muitas vezes, de se sentirem culturalmente reconhecidas (em vez de escarnecidas).

Ontem, mais rebuçados. Anne Applebaum, autora de ótimos livros sobre a União Soviética – os mais recentes Red Famine e Gulag -, especialista em all things russian e colunista do Washington Post. Girou sobre a política internacional no mundo de Trump e Putin. Houve bastante dos dois. Do desejo de Putin de enfraquecer e, se possível, desmembrar a União Europeia – porque a UE é uma entidade poderosa a negociar com a Rússia, enquanto os estados individuais estariam muito mais à mercê da ordem putinica. Do seu incansável apoio às ditaduras e regimes autocráticos – a que dá todas as ajudas para se manterem.

Fez um paralelismo curioso entre as redes sociais e outras inovações tecnológicas. Costumo dizer e escrever que as pessoas da segunda década do século XXI ainda não sabem lidar com as redes sociais. Estamos a aprender e a fazer disparates porque ainda não temos o traquejo – e o distanciamento (vivemos todos ainda a fase do vício) – para aquilatar o que deve ser a nossa resposta às redes sociais. E nem é preciso referir a ajuda que as redes sociais têm dados a fenómenos políticos tóxicos, de Trump a Modi a Duterte, pois não? Anne Applebaum (historiadora de formação) lembrou que as inovações tecnológicas da comunicação sempre tiveram esse efeito. A imprensa levou à polarização entre católicos e protestantes e durante três séculos a Europa andou em guerras religiosas. Com o aparecimento da rádio, os que mais depressa aprenderam a usá-la para fins de propaganda foram Hitler e Stalin. (Anne Applebaum não o referiu, mas recordei-me do Lord Haw-haw, um britânico que da Alemanha emitia pela rádio desinformação sobre a guerra para o Reino Unido, tentando desmoralizar os britânicos no esforço de guerra. Eram uma espécie de fake news antes do tempo.)

Mais tarde, Guy Verhofstadt, presidente da ALDE (liberais) no Parlamento Europeu, falou, inevitavelmente, da União Europeia. Do que disse, revelou estar a anos-luz do posicionamento dos partidos portugueses afiliados na ALDE. Foi bem disposto – o humor é o melhor remédio para lidar com certos problemas europeus bicudos. Particularmente sobre o Brexit e as desventuras do parlamento britânico. De como o parlamento britânico – que toda a gente, antes, supunha o farol da democracia moderna – tem um funcionamento estranho, desde o speaker-manda-chuva com poder discricionário, até passarem o tempo a votarem contra coisas (contra ficarem na UE, contra ficarem na união alfandegária, contra terem um acordo de comércio como o Canadá, contra saírem à bruta) e nunca conseguirem votar para algum passo construtivo. Referiu o óbvio: Os socialistas europeus, o PPE e a ALDE terão de negociar inevitavelmente a partir de agora que a bipolarização terminou. E ainda bem.

De resto, as Conferências do Estoril deste ano tiveram muitas oradoras mulheres (de parabéns a organização), um painel sobre feminismo global (onde participei) e um novo cenário, no novo campus da Nova School of Business and Economics, em Carcavelos. Do melhor que acontece por cá.