Crianças que #NãoSãoDeixadasEmPaz

0
Imagem de Isabel Santiago

É perigoso ser criança em Portugal.

Mesmo para os mais alheados, esta semana, fomos bombardeados com notícia atrás de notícia que deixou esta realidade mais do que evidente: “Pedófilo liderava rede internacional a partir de sucata em Águeda”, “Só um terço dos abusadores de crianças vai parar à cadeia depois da condenação”, “Uma em cada 10 crianças vítima de violência grave”, entre outras. Tantas outras.

Em 2007, entendeu-se que a Justiça Portuguesa era demasiado rígida e que se tinha que reduzir o número de prisões efetivas. A partir daí, penas inferiores a 5 anos, podiam ser suspensas. Não quer dizer que o tivessem que ser, simplesmente passou a haver essa possibilidade.

O que aconteceu depois, já se sabe: as penas suspensas começaram a ser distribuídas como rebuçados na grande maioria dos casos de violência contra mulheres e crianças (que têm molduras penais ridiculamente pequenas, até para casos de pedofilia) e estes crimes aumentaram exponencialmente, sobretudo no seio familiar. Mas não foi só isso, citando uma amiga, Portugal tornou-se numa “incubadora” para todos aqueles que querem abusar de mulheres e crianças. Era inevitável que a palavra se espalhasse. E espalhou.

Há uns dias, descobrimos que foi desmantelada em Águeda uma rede internacional de pedofilia. O pedófilo que estava à frente, já tinha sido condenado. Recebeu pena suspensa e voltou a viver com as crianças que abusava. Até “tomava conta” de outras crianças. Pensou em abrir um serviço de babysitting after-hours num centro comercial ou de guarda-costas infantil. Gabava-se de que em Portugal a Justiça fechava os olhos e que havia impunidade. Também se gabava de ter violado uma bebé de 3 meses. Há uns anos, quando foi apanhado e confessou (!), os nossos Juízes não lhe quiseram “estragar a vida”. Isso mesmo. Leram bem. Este trio de magistrados meteu na balança as várias vidas que podiam ser afetadas com a prisão deste senhor – e achou que mais importante que proteger as crianças, era proteger o seu agressor. Soa familiar? Não é caso raro. É o mesmo modus operandi que usam para julgar casos de regulação de guarda parental que envolvem violência doméstica, dando guarda partilhada a agressores e chegando mesmo a decretar um regime de visitas obrigatórias para casos de violência doméstica tão extrema que os filhos estão escondidos em casas de abrigo. Ponham-se por um segundo no lugar destas crianças! No lugar destas mães… a impotência que devem sentir. O medo.

Quantas vezes não ouvimos acusações veladas às vítimas de violência doméstica: Porque é que ficou? Porque é que não agarrou nos filhos e se foi embora? Como é que foi capaz de deixar os filhos naquele ambiente?

A sério minha gente? Acordem! O mais provável é a denúncia não dar em nada. Só 7% dos casos denunciados resultam em condenação e, de qualquer forma, estas condenações são invariavelmente ignoradas pelos Tribunais na hora de determinar a guarda das crianças. Estas mães sabem que, ao se irem embora, vão ter que entregar os filhos regularmente aos pais-agressores. Não vão estar lá para os proteger. Os agressores também sabem disso e usam-no. Claro que as vítimas ficam! É a única forma de protegerem os filhos.

Face a esta realidade. Amplamente denunciada, tanto por instituições nacionais como Europeias, seria de esperar que fossem tomadas medidas urgentes. Só que não. Em vez de se focar o esforço legislativo na proteção das crianças, ou pelo menos tentar colmatar as inúmeras lacunas e não transposições legais que temos neste momento (e que já originaram, por exemplo, um processo da Comissão Europeia a Portugal referente à não implementação de legislação de combate ao abuso sexual de crianças), o PS e o PSD acharam que o importante era implementar regras que as desprotegessem mais, como a proposta de um regime-regra de residência alternada. O Conselho Superior da Magistratura e a PGR também acharam muito bem. Só a Ordem dos Advogados (OA) se preocupou em analisar o tema de forma isenta e fundamentada, afirmando que esta alteração não só era “desnecessária, como contrária aos direitos das crianças”. E porquê? Porque o regime de residência alternada já existe! E claro que pode ser ótimo e funcionar bem, mas só quando não há hostilidade e existe bom diálogo entre os pais. Caso contrário, e como disse muito bem a OA, vai-se colocar as crianças “no centro do conflito parental”. Se estamos, de facto, focados no superior interesse da criança – e não nos direitos dos pais – então como é que podemos assumir como regime-regra algo que só funciona em casos excecionais e quando os pais estão na mesma página? Não faz sentido. As crianças vão acabar por ser usadas como peões, não ter qualquer estabilidade – e isto torna-se tão mais grave nos casos que falámos anteriormente de violência doméstica e abuso.

Deixem as crianças ter paz.

Deixe um comentário. Acreditamos na responsabilização das opiniões. Os comentários anónimos ou de identificação confusa são apagados, bem como os que contenham insultos, desinformação, publicidade, contenham discurso de ódio, apelem à violência ou promovam ideologias de menorização de outrém.

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.